Клиент обратился с проблемой – ему построили металлический забор вокруг дома с массой нарушений. Подрядчик согласился устранить нарушения, но при условии подписания всех актов.

В актах подрядчик отразил условия, что клиент отказывается от каких-либо претензий по результату работ и устранения недостатков.

Клиент акты подписал. Но подрядчик, мало того, не устранил нарушения, он допустил новые.
Клиент оперативно написал об этом порядчику.

Но во всех последующих ответах подрядчик ссылался на то, что акты подписаны, «поздно рыпаться», вы приняли работы без замечаний.

Что мы сделали:

1. Мы изучили всю переписку, хронологию взаимоотношений сторон, все подписанные документы.

Задача действительно осложнялась тем, что клиент действительно подписал все акты, чем признал отсутствие недостатков.

2. Выехали на адрес участка, зафиксировали все строительные недостатки, посчитали стоимость их устранения. По нашим расчетам для устранения недостатков понадобилось бы 1,5 млн руб.

3. Обратились к подрядчику с претензией и предложением последний раз решить вопрос мирным путём.

4. Подрядчик отказался решать вопрос мирно, и мы обратились с иском.

5. В судебном заседании подрядчик просил назначить судебную строительную экспертизу. Мы не возражали, только просили назначить ее в редакции наших вопросов и независимым экспертам.

6. В результате судебная экспертиза полностью подтвердила все наши выводы из досудебной экспертизы.

Результат:

Суд присудил нам не только 1,5 млн руб. возмещение недостатков, но также неустойку, штраф и моральный вред.

Совокупно вышло 3,3 млн руб. в пользу нашего клиента.